О том, что контроль над жизнью, что считается проявлением житейской мудрости, по-сути, не носит и следа какой либо христианской мудрости уже сказано много. Тема бесконечная, потому что контроль над своей жизнью (как в Евангелии сказано - беречь жизнь) проявляется в тысячах повседневных мелочах. Наибольшая масса приходится на мысли, которые осаждают сердце каждого человека. Именно мысли по мудрости этого мира исходят от человека как его проявления и делают сердце не чистым перед Богом т.е. именно этими мыслями от мира сердце и есть нечистым. Как и сказал Иисус, что исходящее из уст человека оскверняет его. Можно не соглашаться, что уста и сердце не одно и то же, тогда есть два варианта: либо человек говорит не искренне, как говорят "не от сердца", тогда лжет, либо то что и в мыслях сердца, то и на языке. В первом варианте ложь оскверняет, а значит не может за ним стоять чистое сердце, а во втором то о чём уже сказано.
Но тут затрону наиважнейшую из ошибок контроля - его конкретное применение для управления отдельной сферой жизни. Как то вскользь внимания этот мир подформатировал человека таким образом, что он считает себя на подобие машины, в которой можно отремонтировать отдельную часть и целость снова нормально заработает. Если уже наука так настроила, то по науке и приведу пример, но человека не как машины, а как математической матрицы, где изменение одного из её членов меняются значение всех остальных. Поэтому нельзя исправить что-то одно отдельно. То что говорил Иисус о воде живой, что даст самарянке, которую испив всякий не будет уже больше испытывать жажды - это целостное изменение всего человека, а не его отдельных характеристик. Наука же - это разделяй и властвуй, в смысле контролируй. Её подход - это носить воду в решете. Человек от мира привык себя видеть как сумму, а не как целость и то сумму не взаимосвязанную, а как сборный компьютер - произвольную.
Более всего это касается христиан, которые стараются поправить своё положение влияя на отдельные свои добродетели, например, развивать щедрость, смирение, прощение или отбросить что-либо вредное. Но через развитие отдельных добродетелей они не могут держатся в дисгармонии с другими добродетелями, с отношением к Богу, с призванием человека. Есть такое направление в психологии, что старается именно так и поступать, но эти технологии могут только давать более или менее устойчивые состояния, но то что наработано без изменения всего человека в его целости обречено на откат или непредсказуемое искривление в других частях.
Но давайте не забывать, что природа человека не ограничивается собой, а всегда находится в союзе с Богом. Качество этого союза - разговор отдельный, но союз есть. Описания этого союза выходят за рамки обычного понимания человека, его выражают, например, такие понятия как призвание. Это наиболее очевидное понятие, что выходит вне. Если перечислить остальные, то будет спорным куда их относить. Это происходит, потому что в заземлённом рутинном, доморещенном христианстве, в христианстве по-привычке и сами понятия очень узкие. Наука же ещё больше подстрекает на бесконечно сужение понятий их разделение, якобы с благими намерениями во всё прояснить, чтобы "сознательно" управлять, изменить свою жизнь к лучшему. Это и есть ложь.
Христиан, которые выпутались из этой научной богословской путанки и зрят в корень, соединены с Основой Христианства. Их, мудрые мира сего, отбрасывают, потому что с такими христианами научно не потолкуешь - уж слишком они обобщают, как говорят "путают Бабеля с Бебелем", а такой дискуссии говорят, что где сядешь - там и выйдешь т.е. дискутировать бесполезно.
Правда в глазах науки выглядит крайне не серьёзно, а мудрые мира сего гонят её представителей подальше. Картина словно из песни В.Высоцкого "баллада о правде и лжи".
Суть в этом такая, что как бы кто не тужился, чтобы изменить себя по частям - ничего не выйдет: может вернутся, может стать ещё хуже (что вероятнее всего), а может и ухудшиться в другом месте. Только Бог может двинуть человека в целости. Поэтому на пути христианском мы не изменяем старое, но всегда полностью его оставляем и становимся новым. Умираем для себя и в этот же момент рождаемся свыше. Двинуть себя к Богу никому невозможно, всего лишь надо убрать всё то, что мешает действию Бога в жизни, возобновлению союза с ним, только в полном этом союзе человек есть истинным собою. ("Се человек"). Одно всем этим управляет, потому что отрекается от знания, от контроля - доверие Богу.
Комментарий автора: Это выглядит просто, но излагается-переводится... как излагается. Но суть не в этом многословии, а в том, что и всегда - Царствие Божие приблизилось. Бог сам каждому всё покажет, но и уже показывает. Уберите шум своего фона и услышите, уберите свет этого мира и будете видеть истинный свет. Ключ - доверие Богу.
Доверие Богу,
Царствие Божие
Придет Царствие Божие не приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. e-mail автора:dvrbg@mail.ru сайт автора:личная страница
Прочитано 5555 раз. Голосов 0. Средняя оценка: 0
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".